Aller au contenu principal
Édouard PhilippeCampagne 2027

Orienter l'épargne vers les entreprises technologiques

Créer un « livret capital France » pour mobiliser l'épargne disponible, et utiliser la capitalisation retraite pour financer les entreprises technologiques françaises.

01

Ce qui est écrit

Le passage et son sens ont été relus dans le document référencé, avec les limites indiquées ci-dessous.

Document consulté
Pour une France plus conquérante — Avec Édouard 2027

Édouard Philippe · Document de campagne · consulté le 2026-10-12

Le titre ou le texte original rattache ce projet à la présidentielle 2027. Ce millésime électoral ne constitue pas une année de publication : aucune date d’édition propre à la page n’est prouvée.

Traçabilité du passage · Retrouvé dans la copie HTML ou PDF conservée.

Contrôle des copies : 2026-10-14. Collecte initiale : 2026-10-12.

Ce contrôle retrouve le passage cité. Il ne valide ni les chiffres annoncés ni les effets futurs. Méthode et limites du contrôle

02

L’histoire qui éclaire la proposition

Des liens circonscrits, avec les sources officielles qui établissent le repère historique.

Objectif proche · mécanisme distinct

Loi PACTE relative à la croissance et la transformation des entreprises

La loi PACTE réorganise l'épargne retraite investie et son accès aux placements de long terme. Le programme mobilise également cette capitalisation pour financer des entreprises, mais annonce un livret spécifique et une orientation technologique ; il ne reprend pas automatiquement les règles des PER.

La décision dans MDF
03

Ce qui s’est produit après la décision

Résultats d’évaluations, bénéfices, coûts et limites de transposition à cet engagement.

UNE DÉCISION PASSÉE, DES RÉSULTATS DOCUMENTÉS

Épargne retraite : essor des produits, accès inégal et financement à préciser

La loi PACTE de 2019 harmonise les produits d’épargne retraite autour du PER.

Bilan de la Cour des comptes publié en 2024 ; données principalement 2022-2023.

Bénéfice observé ou estimé

La Cour constate une nouvelle dynamique d’adhésion et d’encours après l’harmonisation des produits. L’épargne retraite représente 2,3 % des prestations de retraite en 2022.

Coût ou conséquence défavorable

Le coût fiscal et social est estimé à au moins 1,8 milliard d’euros en 2022, hors contrats collectifs obligatoires. Les produits bénéficient davantage aux ménages aisés et fortement imposés.

Contrepartie ou limite

Les placements restent largement orientés vers les produits de taux ; la Cour souligne la faiblesse de l’impact sur les investissements en fonds propres des entreprises.

Comment ces résultats ont été établis

Évaluation de politique publique et données administratives ; la progression des encours n’est pas une mesure causale de financement additionnel des entreprises.

Cour des comptes — synthèse de l’évaluation de l’épargne retraite — Pages imprimées 7-9 (développement, prestations et coût), 11-13 (distribution), 15-17 (investissement).

Relecture documentaire : 2026-10-13

Ce que cela éclaire pour 2027

Édouard Philippe · Orienter l'épargne vers les entreprises technologiques

Orienter l’épargne vers les entreprises technologiques suppose une allocation explicite. Le simple développement des PER n’a pas suffi à garantir une forte exposition aux fonds propres productifs.

L’engagement original · Campagne 2027

Limites de la comparaison

Un produit d’épargne supplémentaire et un pilier de retraite à 10-15 % ne sont pas équivalents. Le financement de la transition, les frais, les risques et les garanties de solidarité du projet restent à préciser.

Limites des corrections historiques

Les arbitrages RH01 à RH57 puis RR01 à RR07 ont été appliqués après validation. Le rapport fiscal original a été téléchargé et relu sur Vie publique ; un contrôle ultérieur a reçu une erreur 503, signalée séparément dans les limites d’accès. Cinq réserves de fond restent ouvertes : leurs anciennes affirmations restent retirées du bilan établi. Les compléments RR04, RR06 et RR07 ont un champ plus étroit ; ils ne démontrent pas ces anciennes généralisations. Aucune fiche entière n’est certifiée.

    Portée des corrections validées (3)
    • LH51. Ne certifie pas rendement total dividendes inclus ni cours ultérieur.

      Source originale

    • LH52. L’échec du RIP ne démontre pas un abandon définitif de la privatisation. Aucun actionnariat actuel n’est recertifié ici.

      Source originale — Décision 2019-1-8 RIP, points 4 à 6 ; texte original relu par le coordinateur

    • RH44. La collecte de soutiens à la proposition relative à ADP s’est déroulée du 13 juin 2019 au 12 mars 2020. Le Conseil constitutionnel constate 1 093 030 soutiens valides et un seuil requis non atteint. Ce résultat ne mesure pas l’opinion de toute la population sur la privatisation. Limites : Aucune cause unique du devenir de la privatisation n’est certifiée ici.

      Source originale — § 1–3 : calendrier, soutiens et absence de seuil atteint

    Ce qu’il reste à examiner

    • Quels usages et quelles garanties pour les personnes concernées ?
    • Qui développerait et financerait le dispositif ?

    La présence d’un précédent ne permet pas de prédire les résultats d’une proposition. Les évaluations présentées ici précisent leurs sources, leur méthode et leurs limites. Les autres contenus des fiches historiques ne sont pas tous réaudités dans ce dossier.

    Les textes d’origine, leurs dates, leurs limites.

    Une sélection documentaire en cours. Une proposition publiée, une décision passée et un résultat mesuré ont chacun leur statut.

    Notre méthode